Forum siatkarskie Strefy Siatkówki

Kiedyś lubiłem p. Dębowskiego za komentarz nacechowany emocjami. Ale tylko wtedy, gdy nie przekraczał pewnej normy. Niestety, do komentowania siatkówki, szczególnie gdy grają Polacy, kompletnie się nie nadaje. Niekiedy mam nawet wrażenie, że bardziej podnieca się naszymi błędami oraz (!) dobrymi zag...

Dzieki therion.
W zasadzie potwierdziłeś moje rozumienie przepisów i rozwiałeś wątpliwości ( małe, bo małe, ale je miałem).
Teraz tylko trzeba wytlumaczyć to niektórym, a z tym jest o wiele trudniej.

No to uważasz podobnie jak i ja. Jedyne do czego mogę się uczepić w cytowanym casebooku to to, co to jest atak zakończony (!?). Piłka musi być po stronie przeciwnika, czy wystarczy by przestała mieć kontakt z ręką atakujacego ??? I co z przypadkim, gdy piłka jest nad siatką, ale tylko częściowo ( mn...

"Nie ma mocnych"

Oczywiście, można było, ale bez przełożenia rąk na stronę przeciwnika. Zawsze myślałem, byłem wręcz przekonany, że nie wolno blokować, z przełożeniem rąk oczywiście, drugiej i pierwszej piłki. Chociaż, jak czytać przepisy, to właściwie jest tak samo jak było. Był już podobny temat http://forum.siatk...

Wydaje się, że w myśl nowych przepisów, możliwe jest blokowanie innej niż trzecia piłka po stronie przeciwnika, oczywiście gdy druga lub pierwsza piłka jest atakiem (kierowana jest na stronę przeciwnika).
Co Wy na to ?

Wybacz, ale mimo wszystko jak oglądam mecze to widzę coś zupełnie innego ( zresztą wielokrotnie komentatorzy to potwierdzają), że rozgrywający jeżeli tylko sięga poiłkę nad siatką to jest niejako ( może nieformalnie, bo z przepisów niby !? to nie wynika) uprzywilejowany, wręcz blokujący nawet nie st...

Wielu rzeczy nie ma ujętych ewidentnie w przepisach, bo nie ma takiej potrzeby, gdyż wynikają bezpośrednio z innych paragrafów. Pytanie z tytułu tego wątku ewidentnie rozwiązuje przepis np.: 12.1.2 Po ataku dozwolone jest przełożenie ręki na drugą stronę siatki pod warunkiem, że dotknięcie piłki mi...

Może niedokładnie czytałem przepisy :< , ale jakoś tych trzech stanów dostrzec nie mogę w sposób ewidentny i bezdyskusyjny ( szczególnie tego nad siatką) i upiram się przy tym co napisałem w poprzednim poście ( zresztą księgi case'ów) też wiele mówią. Gdyby "ewidentność" była bezdyskusyjna...

Muszę jednak stwierdzić, że przepisy gry w siatkówkę są bardzo niejednoznaczne w wielu przypadkach i pozostawiają dowolność interpretacji Np. cyt" Zawodnik linii ataku może atakować każdą piłkę znajdującą się na dowolnej wysokości pod warunkiem, że piłka w momencie uderzenia znajduje się nad je...

Chciałbym się z Tobą zgodzić, ale... Przepisy gry mówią wyraźnie, źe nie moźna atakować piłki po stronie przeciwnika (nie ma mowy w przepisach o żadnych proporcjach w położeniu piłki nad siatką), tak więc moim zdaniem piłka, która chociażby częścią swojego obwodu przecina płaszczyznę nad siatką jest...

Arff pisze:równo nad siatką... ale wszystko zależy od interpretacji sędziego...

Jak oglądam meczyki to mi za bardzo nie pasuje taka interpretacja... ale przynajmniej na razie nie będę się spierał

Witam, proszę o odpowiedź na następującą kwestię. Do jakiego momentu położenia piłki w stosunku do płaszczyzny pionowej nad siatką rozgrywający ( oczywiście będący w 1 linii i nie wykonujący trzeciego odbicia) ma pierwszeństwo w zagrywaniu piłki przed blokującym ( oczywiście zakładamy prawidłowy blo...

Witam, proszę o odpowiedź na następującą kwestię. Od jakiego momentu położenia piłki w stosunku do siatki ( płaszcyzny pionowej nad siatką) atakujący z tzw. przechodzącej piłki ma prawo do ataku. Mówiąc bardzej obrazowo - czy wystarczy aby piłka chociaż niewielką częścią swojego obwodu znajdowała si...