Stosuj się do tego uniwersalnego zadania, a sukces gwarantowanyGuilder pisze:No i na koniec najważniejsze, uniwersalne zdanie: trening czyni mistrza. Im więcej razy spróbujesz, tym większą szansę masz na to, że w końcu zacznie Ci wychodzić.
Swoją drogą filmik godny polecenia!!!Guilder pisze:Może to Ci nieco rozjaśni sprawę: http://www.youtube.com/watch?v=w9jIOzvO ... re=related
1) Nie napisałem nigdzie jak najszerzej a szeroko, między tymi dwoma pojęciami jest ogromna różnica a jak wiadomo szkopuł tkwi w szczegółach.Guilder pisze:To i ja trochę dorzucę ze swojego niezbyt imponującego doświadczenia.
Słowa mojego poprzednika "dłoń szeroko" nie przyjmuj do siebie z nadmierną przesadą, bo chcąc jak najszerzej mieć palce, usztywniasz całą dłoń, a to przynosi same kłopoty. Owszem, ma być szeroko, ale nie na tyle, byś utracił swobodę, bo wtedy odpada jakakolwiek możliwość zagrania technicznego.
2) Co nie zmienia faktu, że jest to ogromny błąd. Wiem, że Glinka i wiele innych osób tak atakuje... ale gdyby umieli robić to prawidłowo osiągnęli by o wiele większe sukcesy. Dlatego tym bardziej nie wolno pod żadnym pozorem mówić młodym, iż nie jest to mus. Tym bardziej boli to jak czyta się to od osoby która coś znaczy na tym forumJeśli chodzi o ułożenie ciała do ataku, to rzeczywiście najbardziej naturalne dla praworęcznego zawodnika jest to, by wyskakiwać z obu nóg w sytuacji, gdy lewa noga jest bliżej siatki. Nie jest to jednak mus, bo są liczne przykłady zawodników, którzy skaczą prawą nogą do przodu i są praworęczni, i jakoś grają. Wszystko jest kwestią wyrobienia nawyku. Skaczesz tak, jak Ci najwygodniej, bo tylko wtedy umożliwisz sobie złapanie jak największego zasięgu.
3) Ćwiczenie dobre dla osoby która zadała pytanie to fakt, jednak nie w każdych warunkach "zaginanie nadgarstka" jest dobre. Bardzo często lepsze są inne formy ataku.No i zaginaj nadgarstek. Piłka atakowana ma mieć postępową rotację (czyli "do przodu"), i to Twoja dłoń musi się o to "zatroszczyć". Jeśli masz możliwość to najlepiej poćwicz ten ruch ręką przy ścianie. Stajesz około dwóch-trzech metrów od ściany, i uderzasz piłkę tak, by ta odbiła się najpierw od podłogi, nieco przed ścianą, potem od ściany, i następnie poleciała akurat tak, byś ją miał idealnie ustawioną do ponownego zbicia. I tak w kółko.
No i na koniec najważniejsze, uniwersalne zdanie: trening czyni mistrza. Im więcej razy spróbujesz, tym większą szansę masz na to, że w końcu zacznie Ci wychodzić.
Powodzenia.
Nie twierdzę przecież, że tak napisałeś. Niemniej jednak tak zostałeś zrozumiany.papke pisze: 1) Nie napisałem nigdzie jak najszerzej a szeroko, między tymi dwoma pojęciami jest ogromna różnica a jak wiadomo szkopuł tkwi w szczegółach.
Ja to raczej uważam za Twoją opinią, aniżeli fakt. Glinka, o ile mi wiadomo, była swego czasu jedną z najlepszych zawodniczek Europy. Konstadin Stoykov walczył o miejsce w pierwszej szóstce reprezentacji Bułgarii, gdy ta była na fali (okolice 2006 roku - medal MŚ). I tak dalej, i tak dalej...Nie ma żadnych dowodów na to, że ich osiągnięcia byłyby jeszcze większe, gdyby skakali "z dobrej nogi". Do swojej koncepcji mnie nie przekonałeś. Zgadzam się że jest to nienaturalne, ale nie zgadzam się, że jest to niepoprawne.papke pisze: 2) Co nie zmienia faktu, że jest to ogromny błąd. Wiem, że Glinka i wiele innych osób tak atakuje... ale gdyby umieli robić to prawidłowo osiągnęli by o wiele większe sukcesy. Dlatego tym bardziej nie wolno pod żadnym pozorem mówić młodym, iż nie jest to mus. Tym bardziej boli to jak czyta się to od osoby która coś znaczy na tym forum
Nie przeczę. Opierałem się na własnym doświadczeniu pisząc to. Gdy moje umiejętności ataku były zerowe, nie wychodziło mi nie tylko atakowanie jak najbliżej (tzw. "gwoździe"), ale też i inne formy, o których wspomniałeś. Nauczywszy się zaginania mocno nadgarstka nie miałem problemu także i z innymi formami ataku. Gdy chciałem posłać piłkę w 9, a nie w 4-5 metr, zaginałem lżej, gdy chciałem obić blok "w dal", biłem pod górę nie zaginając w ogóle. Jakoś tak u mnie wyszło, że jak się nauczyłem zaginać mocno, to zaginanie lekko też nie sprawiało mi problemów. Czy tak bywa, czy to po prostu ja jestem nietypowym przypadkiem, określić nie potrafię.papke pisze: 3) Ćwiczenie dobre dla osoby która zadała pytanie to fakt, jednak nie w każdych warunkach "zaginanie nadgarstka" jest dobre. Bardzo często lepsze są inne formy ataku.
Pomocy! Muszę nauczyć się atakować i czysto trafiać w piłkę. Czasami gdy mam dobrze wystawioną piłkę, potrafię ją wysoko złapać i po prostu wysłać na aut . Jak układać nadgarstek? Czasami mam problemy z trafieniem na moment wybicia ( za wcześnie wyskakuje ). Pomocy! To co podkreśliłem w Twojej wypowiedzi świadczy tylko o tym, że Twoja znajomość siatkówki wydaje się być niezbyt obszerna. Jak ja widzę takie wypowiedzi to się we mnie woda gotuje. Właśnie przez takie słowa trenera skończyłem grać w klubie. Przez jego podobną ,,myśl trenerską" dostawaliśmy lanie od każdego. On myśli, że podobnie jak w latach 70. XX w. od atakowania jest w drużynie dwóch ,,wieżowców" a reszta od bronienia. Jego założeniem było nie to żeby rozgrywający rzucał piłki gubiąc blok tylko świeca do któregoś z dwójki zawodników i to w większości przypadków kończyło się albo czapą pod nogi albo autem gdyż owi ,,atakujący" posiadali technikę mizerną albo nawet jej brak. Jeżeli chłopak czuję się dobrze jak atakuje, mimo małego wzrostu (ps. mam podobne parametry w ataku tak gdzieś 305 i gram na przyjęciu) dajnie wychodzi w górę to czemu ma nie grać jako przyjmującyweronika85 pisze:jak jesteś libero to trenuj w tej pozycji, nie pchaj się na atak na siłe, od tego są wyżsi i atakujący, twoim zadaniem jest głównie dobry odbiór więc na tym się skup
Mógłbyś napisać jeszcze ile masz cm wzrostu, bo jeśli masz >190cm to "prawie dotknięcie kosza" dobrym wynikiem nie jest i w obu przypadkach ledwo odrywasz się od ziemi. Jednak zakładając że bez piłki wyskok masz jako taki, a problem pojawia się tylko przy ataku, to przyczyn problemu może być kilka. Może źle dobierasz tempo ataku i potem goniąc piłkę ukierunkowujesz wyskok za bardzo w przód zamiast w górę, może rozgrywający rzuca za szybkie i płaskie piłki, może za bardzo skupiasz się na bloku i dobrym uderzeniu, a zapominasz o wyskoku (bo i takich widziałem). Dlatego najlepiej jakbyś po prostu poćwiczył sobie nabieg i atak bez piłki, z tym że nie przy koszu a przy siatceAverious pisze:Cześc i czołem. Mam problem. Podczas ataku ledwo odrywam sie od ziemi, mimo, że jak robię taki sam nabieg i (wydaje mi się) używam podobnej siły to prawie dotykam kosza. Coś jest nie tak. Pomożecie mi ten problem rozwiązać? Z góry dziękuję za odpowiedź.
Pozdrawiam.
Łukasz.
Bez rozgrywającego, samemu wykonywać do znudzenia nabieg na skrzydle, skupiając się na wyskoku i patrząc jak wysoko dłoń łapałaby piłkę. Ewentualnie z drugiej strony siatki możesz postawić jakiegoś wysokiego kolegę, który będzie ci trzymał piłkę na danej wysokości nad siatką i staraj się w nią uderzyć, żebyś miał jakiś punkt odniesienia. Tak, żebyś nabrał odpowiedniego automatyzmu i potem przy ataku mógł już koncentrować się na innych rzeczach a nogi szły same. Ale najważniejsze to na początku skupić się właśnie na wyskoku, a jak już będziesz szedł odpowiednio wysoko w górę przy siatce, wtedy zacząć atakować na poważanie, z rozgrywającym. Dużo już na ten temat zostało napisane na forum, musiałbyś przejrzeć inne wątki, ja większym specjalistą nie jestem (piszę z doświadczenia swojego i kolegów) i ciężko mi coś jeszcze napisać. Nie jestem w stanie sobie tego wyobrazić, może ktoś pokazać jakiś filmik ? 
Nie jestem pewien czy dobrze pamiętam, ale wydaje mi się że Małgorzata Glinka tak właśnie nabiega do ataku. Poszukaj na YouTube, tam na pewno znajdziesz jakiś filmik z tą siatkarkąFein pisze:Praworęczna osoba atakująca z prawą nogą z przodu ?
jak skorygować atak tak żeby być z prostej ręki ponieważ atakuję ze "zgiętego łokcia" Jakieś ćwiczenia ? bo momentami biję z prostej ale nie ma tej siły...Nie pamiętam dokładnie źródła, kiedyś w jakichś materiałach szkoleniowych dla trenerów czytałem dokładnie opisane rodzaje tempa w ataku i zgodnie z tym co tam było:Naskier pisze:Witam,
Może mi ktoś wyjaśnić co to jest ten atak w drugie/trzecie tempo?
z góry thx
,a tak poważnie lubiłem ten sport i nadal lobie ten sport, ale wiedziałem, że za dużo nie osiągnę w siatkówkę,a gra w 3 lidze nie byłaby dla mnie satysfakcjonująca, dlatego porzuciłem treningi. Jeszcze przez rok grałem w reprezentacji szkoły, później konflikt z trenerem i nie miałem takie normalnego kontaktu z siatkówką dość długo. Aż kolega namówił mnie do grania w takiej lidze amatorskiej. I tu zaczęły się problemy, na początku przyznam nie szło mi dobrze, ale tłumaczyłem to przerwą, tak jak myślałem po kilku meczach, zacząłem grać lepiej. Nawet miałem sytuację, że sam potrafiłem wygrać seta mojej drużynie i to nie raz. Dziwi mnie trochę Twój brak pewności siebie. Po co to zastrzeżenie, że prawdopodobnie?grzegorzg pisze:Tyle, że ten model jest tak teoretyczny, ze nie wyjasnia kompletnie żadnych róznic, szczególnie róznicy pomiędzy Kochanowskim i Lisinacem.
A to badz łaskaw wyjasnic, bo to ciekawostka,Ten ze środkowych, który szuka kierunków i często usiłuje zmieścić piłkę w 2-4 metr nawet po bardzo ostrym skosie, a Kochanowski do takich technicznych środkowych niewątpliwie należy, przy identycznej skoczności będzie zbijał piłkę z niższego pułapu niż ten kolega, który przy atakach dla odmiany piłkę zagina bardzo rzadko i stara się atakować najczęściej w 7-9 metr.
Wydaję mi się, że Kochanowski jest jednym ze sprawniejszych środkowych i dochodzi naprawdę szybko do skrzydeł.ciorny17 pisze:Do Kochanowskiego i jego wejścia na poziom międzynarodowy to ja mam tylko jedno ewentualne zastrzeżenie, mianowicie dojście do skrzydła w bloku na szybką piłkę albo powtórzenie bloku dajmy na to do pipa. Główną przeszkodą może tutaj być jego wzrost. Bo często środkowi dolatując do skrzydła mają zaledwie część przedramion nad siatką. A im się mniejszym jest, tym tych rąk będzie analogicznie mniej.
Ręce mi opadły po sama zięmię. Naprawdę atak z krótkiej strywializowałeś do dwóch obrazkówdrukjul pisze:Czasami porównanie dwóch obrazków powie więcej niż tysiąc słów - po lewej widzimy środkowego, który właśnie zaatakował
po prostej w 7-9 metr całkowicie wyprostowana ręką, a na obrazku z prawej zawodnika, który szuka kierunku, bo chce ominąć blok i możliwe że po wyjątkowo bardzo ciasnym skosie zmieścić się w boisko. Wnioski z porównania obu obrazków proponuje wyciągnąć już samodzielnie.
No i skucha Drukjulu - wtedy nie pozostaje nam nic innego jak porzucic mysli o "ściaganiu" piłki i atakowac dalej własnie pod 7-9 metr, inaczej efektownie zameldujemy się w sieci, co nieraz widac podczas meczów jak zawodnika zawiedzie ocena sytuacji. Już z tego, absolutnie zywego oraz z autopsji przykładu widac, że moja uwaga była całkowicie słuszna, bo - z całym szacunkiem piszesz najzwyklejsze w świcie bzdury, tzn - tak jak napisałem przy poprzedniej utarczce - piszesz tylko co wiesz, a nie wiesz co piszesz.. A zatem wida, ze pomoc ze skrzydła jest kolejnym czynnikiem determinujacym mozliwosc "ściągnięcia" piłki. W świetle tych wyjasnien Twoja teza jakoby
drukjul pisze:przy identycznej skoczności będzie zbijał piłkę z niższego pułapu niż ten kolega, który przy atakach dla odmiany piłkę zagina bardzo rzadko i stara się atakować najczęściej w 7-9 metr.
![:]](./images/smilies/icon_lol.gif "Laughing"){kind=icon}