Opinie na temat punktacji

[kapitan_zbik]

Heh no i Drzyzdze dodali ten punkt z kiwki

Szkoda, że Pryglowi nie dodali trzech bloków w poprzedniej kolejce... [/quote]

No troche klops ale co zrobisz. Jak widać, czasem poprawią część pomyłek. Ale statystyki z strony PLS to chyba jedyne źródło takich inf, więc innego sposobu na liczenie nie ma. Zresztą daje głowe że takich błędów na pewno jest więcej a nawet o nich nie wiemy.

[d12343]

juz w tej sprawie pisalam, ale cos mi sie jeszcze nasunelo wzgledem potencjalnych modyfikacji punktacji w kolejnych edycjach Managera. ktos juz o tym wspominal, ale nie moge tego postu odnalezc -
chyba rzeczywiscie nalezaloby punktowac tez prace przyjmujacych w ataku. ostatecznie, to ta pozycja wymaga najwiekszej wszechstronnosci. mozna by np. punktowac skutecznosc od, powiedzmy, 50% wzwyz. albo tez sumowac % skutecznosci przyjecia i ataku (z zachowaniem warunku o przyjeciu minimum 10 zagrywek i ilus tam atakow).
co sadzicie forumowicze?

[teken]

Ale tez punktują z ataku przyjmujących. (nawet libero, Dębiec z Olsztynem obronił coś i to weszło w pole Olsztyna. Zaliczyli mu to jako atak).

[d12343]

Ale tez punktują z ataku przyjmujących. (nawet libero, Dębiec z Olsztynem obronił coś i to weszło w pole Olsztyna. Zaliczyli mu to jako atak).

punkty za atak sa, ale chodzi o punkty za skutecznosc ataku. nie bez powodu niektorzy nazywaja te pozycje "przyjecie z atakiem"

[Lookost]

Ale tez punktują z ataku przyjmujących. (nawet libero, Dębiec z Olsztynem obronił coś i to weszło w pole Olsztyna. Zaliczyli mu to jako atak).

punkty za atak sa, ale chodzi o punkty za skutecznosc ataku. nie bez powodu niektorzy nazywaja te pozycje "przyjecie z atakiem"

Przyjmujący to przyjmujący i za przyjęcie powinien punktować, nie za atak.
Równie dobrze można by wprowadzić limit 5 ataków/kiwek rozgrywających i punktować im skuteczność.

[kapitan_zbik]

Ale tez punktują z ataku przyjmujących. (nawet libero, Dębiec z Olsztynem obronił coś i to weszło w pole Olsztyna. Zaliczyli mu to jako atak).

punkty za atak sa, ale chodzi o punkty za skutecznosc ataku. nie bez powodu niektorzy nazywaja te pozycje "przyjecie z atakiem"

Wiesz, teraz proporcje są w miare równe: rozgrywający dostaje dodatkowe punkty za % rozegrania, atakujący i środkowi dostają za % ataku a przyjmujący za % przyjęcia. Chyba nie ma sensu już dodawać przyjmującym innych punktów, bo co dodasz graczom na innych pozycjach?

[teken]

Ale przyjmujący nie tylko przyjmują. Też atakują, a inne pozycje (atak i środek) tylko atakują (czasami atakujący coś przypadkiem obroni).

[Lookost]

Ale przyjmujący nie tylko przyjmują. Też atakują, a inne pozycje (atak i środek) tylko atakują (czasami atakujący coś przypadkiem obroni).

No i punkty za atak dostają. Nie ma powodu by dawać im więcej za skuteczność ataku.

[d12343]

mimo wszystko uwazam, ze w przypadku przyjmujacych, najbardziej miarodajne byloby wyciaganie sredniej arytmetycznej (zeby za bardzo nie komplikowac) z % skutecznosci ataku i % przyjecia pozytywnego
nie chodzi o to, zeby przyjmujacy mieli szanse zdobyc w Managerze o wiele wiecej punktow niz inni zawodnicy, ale o to, zeby punktacja uwzgledniala obie ich specjalizacje - przyjecie i atak. stad srednia wydaje sie najbardziej logiczna opcja.

[zibibobi]

Co do zasad punktowania.
Niezły jest pomysł aby podliczać punkty całej 14. Ale można by też rozważyć inna opcję np. w przypadku kiedy w meczu nie wystąpi dany zawodnik aby zaliczane były punkty rezerwowego z tej samej pozycji. W ostatniej kolejce nie wystąpili w ogóle np. Szymański, Hardy, Falasca, Oivanen, to punkty uzyskane przez ich zmienników powinny być zaliczone do drużyny.
W przypadku przyjmujących czy środkowych punkty rezerwowego wg kolejności 1, 2.

[alexkiller]

Co do zasad punktowania.
Niezły jest pomysł aby podliczać punkty całej 14. Ale można by też rozważyć inna opcję np. w przypadku kiedy w meczu nie wystąpi dany zawodnik aby zaliczane były punkty rezerwowego z tej samej pozycji. W ostatniej kolejce nie wystąpili w ogóle np. Szymański, Hardy, Falasca, Oivanen, to punkty uzyskane przez ich zmienników powinny być zaliczone do drużyny.
W przypadku przyjmujących czy środkowych punkty rezerwowego wg kolejności 1, 2.

jest to jakaś myśl Bo o ile w wielu przypadkach wiadomo z większym wyprzedzeniem, że ktoś w danym meczu nie zagra (np. Oivanen w bieżącej kolejce) i można odpowiednio wcześnie zareagować ustalając skład, o tyle czasami nikt poza samymi zawodnikami, trenerami i najbliższym otoczeniem drużyny nie wie co komu dolega i jaka będzie przez to koncepcja gry (np. Falasca). W mediach informacji nie ma, tym bardziej jeśli na dany mecz trzeba zatwierdzić skład z dwudniowym wyprzedzeniem...

ciekawy pomysł, bo dalej wcale nie trzeba by było mieć 14 równych zawodników, ale ze 3-4 wartościowych zmienników, którym zaliczane by były punkty, jeśli ktoś z podstawowego składu z ich pozycji nie zagra. Nie byłoby sytuacji jak w VI kolejce, kiedy to Oivanen nagle się pochorował, nie zagrał w meczu z Czewą, a pewnie był w szóstce w jakimś tysiącu drużyn w menagerze i nikt nie miał prawa przewidzieć, że on nie zagra. To już ma niewiele wspólnego z menagerem, typowym zarządzaniem drużyną, raczej bardziej z ruletką
zwłaszcza niebawem, w dobie europejskich pucharów co tydzień, może być więcej takich sytuacji i punkty pierwszego w kolejności rezerwowego mogłyby być trafnym rozwiązaniem

[Lookost]

jest to jakaś myśl Bo o ile w wielu przypadkach wiadomo z większym wyprzedzeniem, że ktoś w danym meczu nie zagra (np. Oivanen w bieżącej kolejce) i można odpowiednio wcześnie zareagować ustalając skład, o tyle czasami nikt poza samymi zawodnikami, trenerami i najbliższym otoczeniem drużyny nie wie co komu dolega i jaka będzie przez to koncepcja gry (np. Falasca). W mediach informacji nie ma, tym bardziej jeśli na dany mecz trzeba zatwierdzić skład z dwudniowym wyprzedzeniem...

ciekawy pomysł, bo dalej wcale nie trzeba by było mieć 14 równych zawodników, ale ze 3-4 wartościowych zmienników, którym zaliczane by były punkty, jeśli ktoś z podstawowego składu z ich pozycji nie zagra. Nie byłoby sytuacji jak w VI kolejce, kiedy to Oivanen nagle się pochorował, nie zagrał w meczu z Czewą, a pewnie był w szóstce w jakimś tysiącu drużyn w menagerze i nikt nie miał prawa przewidzieć, że on nie zagra. To już ma niewiele wspólnego z menagerem, typowym zarządzaniem drużyną, raczej bardziej z ruletką
zwłaszcza niebawem, w dobie europejskich pucharów co tydzień, może być więcej takich sytuacji i punkty pierwszego w kolejności rezerwowego mogłyby być trafnym rozwiązaniem

W tym cały urok Wszystkiego się nie da przewidzieć. I bardzo dobrze
Mimo, że miałem Oivanena w składzie w VI kolejce - zdarzyło się i jeszcze pewnie nie jeden raz się zdarzy
Nie jest to powód do zmiany regulaminu według mnie.

[alexkiller]

Jak najbardziej to rozumiem, akceptuję regulamin taki jakim jest i całkowicie sobie zdaję sprawę z tego, że żadnych zmian na razie nie będzie, bo ta edycja musi być dograna do końca bez jakiejkolwiek ingerencji organizatorów.

Polemizujemy na razie nad przyszłością - nie uważasz, że warto by było wyeliminować pewien element ryzyka (jak fakt pochorowania się jakiegoś zawodnika dzień przed meczem) przez który grą rządzi przypadek? Bo w podobnej sytuacji można by rzucić monetą podejmując decyzję czy ktoś zagra czy wyeliminuje go nagle z gry jakaś siła wyższa, bo nie sposób wszystkie takie rzeczy wiedzieć czy przewidzieć w jakikolwiek sposób.

[zibibobi]

Lookost napisał: "W tym cały urok Wszystkiego się nie da przewidzieć. I bardzo dobrze
Mimo, że miałem Oivanena w składzie w VI kolejce - zdarzyło się i jeszcze pewnie nie jeden raz się zdarzy
Nie jest to powód do zmiany regulaminu według mnie."
Powodem do zmiany Regulaminu nie jest nieobecność Oivanena czy kogos innego. Generalnie chodzi o instytucję która nazywa się "rezerwowi". Idea jest taka zeby byli oni bardziej wykorzystywani a tym samym nie tworzyli by - jak dotychczas- zespołu "martwych dusz". Co w tym złego, ze kiedy w meczu nie wystapi X, Y czy Oivanen zostana zaliczone punkty rezerwowego Z? Jak słusznie napisał alexkiller nie jest to temat do załatwienia w tej edycji ale przyczynek do ewentualnych rozważań przy formułowaniu regulaminu na przyszły sezon.

[Lookost]

Lookost napisał: "W tym cały urok Wszystkiego się nie da przewidzieć. I bardzo dobrze
Mimo, że miałem Oivanena w składzie w VI kolejce - zdarzyło się i jeszcze pewnie nie jeden raz się zdarzy
Nie jest to powód do zmiany regulaminu według mnie."
Powodem do zmiany Regulaminu nie jest nieobecność Oivanena czy kogos innego. Generalnie chodzi o instytucję która nazywa się "rezerwowi". Idea jest taka zeby byli oni bardziej wykorzystywani a tym samym nie tworzyli by - jak dotychczas- zespołu "martwych dusz". Co w tym złego, ze kiedy w meczu nie wystapi X, Y czy Oivanen zostana zaliczone punkty rezerwowego Z? Jak słusznie napisał alexkiller nie jest to temat do załatwienia w tej edycji ale przyczynek do ewentualnych rozważań przy formułowaniu regulaminu na przyszły sezon.

Ależ oni nie tworzą wcale zespołu martwych dusz. Każdy ma prawo rotować składem przed każdą kolejką. Absurdem byłoby dopiero wybieranie "szóstki" na cały sezon. Forma zaproponowana przez twórców managera jest jak najbardziej odpowiednia.
Zniwelowanie ryzyka/odrobiny szczęścia potrzebnej w prawdopodobnie każdej grze (również w managerze) zmniejszy jej atrakcyjność.

Wersja wygodniejsza czasem wcale nie jest najlepsza